"Страхование происходит от слова "страх". Insurance - от слова "уверенность"."
Текст телевизионного рекламного ролика страховой компании.
По телевизору недавно обьявили, что в Петербурге 2 000 000 автомобилей. Если собрать с каждого автовладельца по 100 баксов, выйдет 200 000 000. По последним данным на эту сумму можно, например, запустить пять экспедиций на Марс, при американских ценах на услуги подобного рода, или сделать 200 подпольных российских миллионеров. Классная идея, чтобы зарабатывать бабки, не правда ли? Одна проблема - как создать схему, которая заставит автовладельцев раскошелиться? В раскладе с обязательным автострахованием, мы, конечно, никогда не сможем понять кто есть кто и кто кому сколько должен, потому что нет никаких фактов, позволяющих что-либо утверждать наверняка. (Например, невозможно сказать, что будет делать нынешний президент, если страховой фонд вдруг внезапно исчезнет, как это бывало раньше. В этом случае сомнения вызывает не то, что он будет делать с возможными мошенниками, а то, как он стал бы расплачиваться по ущербам.) Поэтому рассмотрим ситуацию только с внешней стороны.
На что похожа идея принудительного государственного страхования? Во-первых, бессмыслено оценивать эти действия с позиций: демократично или нет. В законах, которые обьявляются сверху не для оформления или урегулирования уже сложившихся отношений и без учета мнения большинства не может быть никакой демократии. Грубо говоря, никакой народ об этом не просил. Возможно, это мог быть "народный представитель", но без требований народа такой народный представитель сразу перестает им быть. Это безусловно антидемократическая акция, вне зависимости от доводов за и против. Говорить об экономическом или финансовом обосновании просто смешно. Во-первых, не понятно, почему вместо людей, которым принадлежат какие-то деньги, этими деньгами без их согласия может распряжаться или предписывать, как ими распоряжаться, кто-то другой. Во-вторых, если бы подобное обоснование выгодности для людей существовало, естественно было бы сначала его открыто изложить и пропогандировать. Многим выгода страхования вообще не известна и не понятна. Например, если ты вьехал в "шестисотый" с четырьмя амбалами внутри, вряд ли удастся разойдись без применения наличных взаиморасчетов и получить с них квитации об оплате. Я, в частности, думаю, что если в такой ситуации начать размахивать президентским полисом, то если кто и получит страховку, то только ближайшие родственники покойного, и то, если он успел вовремя застраховать свою жизнь не случай физического увечья. Так что эта акция не похожа на экономическую, разве что на лохотрон. И единственный экономический расчет состоит в том, чтобы сумма страховых взносов была больше, чем сумма возможных выплат по ущербам. Но государства в лохотрон обычно не играют, а поступают проще и прямолинейнее. Зачем разводить, когда можно просто отобрать? С позиций государства принудительное государственное страхование это элементарная феодально-монархическая акция.
Например, что делает государь или император, захвативший в результате войны власть над какой-либо страной? Он первым делом обьявляет указ о выплате контрибуции или дани. "Каждый боярин пусть внесет в казну столько-то золота, иначе - голова с плеч". У нас, конечно, не 13-й век и расстреливать несогласных не принято. По крайней мере, в европейских странах. Весь оставшийся мир осудит, понятное дело. Плевать в общем-то на их мнение, но ведь начнут душить по-своему, вот в чем проблема. 15 суток и штраф - вполне достаточно для завязки разговора. Простым людям России, по большому счету, тоже нет никакого дела до мнения всего оставшегося мира, но вот по месячной зарплате раз в год выплачивать неохота. Однако главная проблема все же не в деньгах. И даже не в том, чтобы выплачивать дань всяким паразитам. Вопрос в том, как же мы дальше жить будем? Как зарабатывать на все эти поборы, например? Что если, после того, как полученные с автовладельцев деньги растащат по карманам те, кто никогда никаких налогов и страховок не платил, следующими обьектами страхования станут кухонные комбайны или DVD-проигрыватели? А то и такие экзотические вещи, как проезд в поезде или общественном транспорте и походы в супермаркет? Может, кому-нибудь демократия видется в прогрессивной наценке на стоимость автомобиля? Ну и на чем, в таком случае, должен ездить народ? На "Запорожце"? Или только в метро, и то, в отведенное для него время и в указанном направлении? Просто удивительно, сколько можно душить русский народ. (В Петербурге, понятное дело, не два миллиона новых русских, богатых предпринимателей и прочих "олигархов".)
И кто будет осуществлять эту экзекуцию? Чисто русский парадокс - автоинспекция. Милиционеры - страховые агенты. Впрочем, чем меньше машин ездит, тем меньше аварийность. Честнее было бы просто с автоматом и упаковкой приехать, как в сталинские времена.
До какой же степени можно душить русского человека? История показывает, что до последней, До лагерей и полного уничтожения. Но так как сейчас от прямого уничтожения никому нет никакой выгоды, то душить будут только тех, у кого есть деньги, и до тех пор, пока они у них есть. Кончатся у автовладельцев, можно взяться за владельцев недвижимости или денежных вкладов. Ходарковский совсем не обязательно должен был стать первым, и вовсе не из-за того, что он что-то там сделал или не сделал, просто он оказался крайним, кого было проще взять. Таким образом, ответ на вопрос, как заработать денег в ближайшем будущем ответ простой. Никак. Украсть, отобрать - это пожалуйста, а вот заработать нельзя. Только на лекарства и обещание пенсии из чужого кармана.
Сейчас в процессе массового удушения людей применяют законы и конституцию. И именно из-за этого вопрос об обязательном автостраховании приобретает дополнительный смысл. Если люди позволят государству обобрать автовладельцев, то они позволят законно оббирать всех. И, похоже, позволят же. Представьте позицию того, кто уже заплатил свою "страховку". Его же обида возьмет - меня обобрали, а других нет. И поэтому они с удовольствием будут смотреть, как оббирают других - "государство богатеет, глядишь и нам что-нибудь перепадет". Поэтому в России те, у кого нет автомобиля, будут рады, что отобрают деньги у тех, у кого он есть. Вот вам, пожалуйста, и демократическое большинство. Такая вот вырисовывается мрачная картина.
Но не так уж все схвачено, как это может показаться, если не вдаваться в нюансы. Не так все однозначно в российском правительстве, например. Там свои же друг другу мешают, потому, хотя бы, что не все они прыбыль с этой акции получат, а только те, кто проталкивает закон об автостраховании. Иначе бы наказанием в 15 суток не ограничились. Во-вторых, представьте себе, что не заплатили вы страховку. И вообще, есть многие, кто не заплатил. Что будет? Сначала, разумеется, винты и санкции. Но если штраф-стоянки забьются автомобилями, люди престанут появляться вовремя на работе, и вообще неожиданно выпадать на две недели из рабочего процесса, начнутся бесконечные бессмысленные судебные разбирательства, потому что денег при такой зарплате на безумные штрафы не собрать, и прочий бардак, дальше то что? А потом через какое-то время это прекратится. Страна и так развалена, мафия, терроризм, и вообще все злые и неоднократно ограбленные - пролетит закон, потому что выполнить его в реальности станет обьективно невозможно, а душить дальше просто опасно. Перевыборы на носу, как-никак. Так что сейчас остановить этот закон вполне возможно, и именно сейчас удобнее всего, и именно потом это станет невозможно, потому что, позволив закону ограбить одних, мы позволяем этим самым грабить всех.
Хотелось бы узнать, что по этому поводу думает автомобильная общественность.
"Хочешь спать спокойно? Заплати налоги."
Текст телевизионного рекламного ролика налоговой инспекции.
Вернее, оговоримся сразу, 18 миллионов товарищей, если речь идет об обязательном автостраховании. В России 18 миллионов автовладельцев. Эта цифра, как и 2 миллиона автовладельцев по Питеру, была озвучена по телевидению. Может быть, в Перербурге 1.3 миллиона автовладельцев, может - 1.8, но даже если бы она была в десять раз больше или меньше, вряд ли суть и характер явления могли бы как-то отразиться на чувствах успокоившегося заплатившего, вполне заслужившего вечный сон. Почему вечный? Почему от этой ситуации исходит трупный смрад? Посмотрите внимательно на тех персонажей, которые сделали "все правильно" (с точки зрения организаторов политического лохотрона, конечно) или молчаливой и скорбной процессией стоят в очереди в милицейские сберкассы. Нет ни капли волнения, озабоченности или суеты, отделаться от чувства, что видишь результат работы серьезного вудуиста, невозможно. Один зомби говорит, с трудом выкатывая из теремка незаводящуюся "шестерку", говорит, что хоть он почти и не ездит, но платить все-таки можно и нужно. Второй - что денег нет. Что, в общем, и не удивительно. По понурой голове и скорбной речи понятно, что задаваться какими-то вопросами неуместно. Вы думаете, что, может быть, он озадачен справедливостью закона об автостраховании или может полагать, будто помогает стране выйти из экономического кризиса? У зомби нет своих мыслей, и следовательно не может быть и понимания, от чего что происходит. Только замысловатый набор команд о том, как надыбать денег на страховку. И это, конечно же, состояние невозмутимого покоя. Такое состояние покоя, бывает у больного, после того, как ему удалили очень важный, но болезненный орган, ибо все уже произошло. В данном случае это орган репродуктивный, сами понимаете, плодиться и размножаться на голяках затруднительно и бессмысленно. (Маньяки, утратившие всякую способность различать ситуацию не в счет.) Другой пациент был еще не вполне уснувшим. Поэтому у него было две машины и он никак не мог взять в толк, почему, если он ездит на них один, он должен платить две страховки. Он почему-то полагает, что платит "страховку". Должен, потому что должен, забыл, что ли, где находишься? Когда под видом приватизации разворовывали страну, КxГxБ протормозило, пытаясь сохранить курс на прежние идеалы. Пришло время наверстать упущенное и спрашивать никого не собираются, не для того создавалось парламентское большинство. То, что страховку уплатило только четверть автовладельцев (не смотря на предусмотренные меры устрашения) никак не может учитываться как общественное мнение. Разве это общество - 13.5 миллионов - на фоне всей страны? (Что касается цифр, то на этот раз цифра 18 миллионов кажется заниженной, а 1/4 - наоборот, завышенной, оданко, проверить все равно нельзя, хотя аналогии, которые напрашиваются, проводить никто не запрещает.) Этот пациент в сердцах произнес: "Похоже на налог на имущество." Да на что это еще может быть похоже, кроме как на налог на имущество? Если вообще те средства и предметы, которые у людей есть, можно считать имуществом. Абрамович, следующий кандидат после Ходарковского, говорит, что люди еще не созрели для того, чтобы понимать, что каждый человек имеет полное право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Оптимист. Он думает, будто у него может быть имущество. Правда, то что он сказал, было летом, а сейчас зима. И закон об обязательном автостраховании явно демонстрирует, что это не так. А мы все помним, как называется строй, в котором народ существует без имущества (бритва, мыло и полотеце не в счет). Так что плати, дорогой товарищ, и спи спокойно. Только ждет тебя не сладкий сон, а очередная серия из кошмарного сериала ужасов.
Между прочим, тот кто думает, что может откупиться, явно препутал правительство с чеченской крышей. Сон обещает быть вечным.